译者按：《足球经济学》中曾将俱乐部称作“世界上最糟糕的生意”，其本质并非为赢利而生，俱乐部赚再多钱，赢不了球对球迷都毫无意义。然而，随着足球成为一门体量庞大的全球生意，探索那些盈利俱乐部的“成功之道”也不失为一个新颖的角度。

欧洲足球俱乐部应援曲合集

过去数十年间，欧洲俱乐部足球凭借赛事扩张、国际化进程和商业创新实现了强劲的收入增长。然而，近年来的种种考验改变了这一轨迹：新冠疫情扰乱正常运营，媒体格局的持续变革对历来稳定的收入来源构成压力，同时监管框架日益强调财务可持续性，重塑了各地俱乐部的运营环境。

18/19-23/24赛季净利润最高的欧洲俱乐部

营收巨头

商业与竞技的双重优势仍是实现盈利最清晰的路径。过去六个赛季最赚钱的俱乐部包括拜仁慕尼黑、曼特斯特城和皇家马德里——这些营收巨头的规模优势令行业其他成员难以企及。

它们的运营模式具有共性：凭借卓越的商业能力和国际影响力，持续创造世界足坛顶级收入，支撑可观的球员交易前营业利润利润（2018-2024年平均值：拜仁5,980万欧元，曼城1.025亿，皇马2,800万）。

同样重要的是，它们都同样注意控制成本，2018/19赛季以来人力成本占营业收入比分别平均为56%、61%和59%，远低于常规建议阈值。收入规模与可控支出间的平衡，构成了其财务持续健康的基础。

尽管收入持续增长，人们普遍认为足球俱乐部仍处于结构性亏损状态，其价值创造主要来自资产增值而非实际盈利。事实上，许多俱乐部也确实仍在亏损运营。

拜仁、皇马、曼城净利润走势

拜仁以连续32年盈利彰显长期稳定性；曼城发展轨迹虽波动较大，近年来创纪录的业绩（尤其在欧冠夺冠后达到顶峰）抵消了2019/20赛季1.435亿欧元亏损；皇马凭借无与伦比的商业能力，在2023/24赛季成为首家年度营业收入突破10亿欧元的俱乐部，在保持盈利的同时持续投资青年才俊和基础设施。

这些案例表明，即便对精英阵容投入巨大，规模优势、全球市场号召力和财务纪律的结合仍能保障稳定的盈利。随着欧足联欧冠改制和国际足联俱乐部世界杯扩军带来新增收入，这三家俱乐部有望进一步扩大优势。

关键在于，它们维持竞技统治力的能力使其始终占据主动，能做出审慎的财务决策而非被动应对。相比之下，其他高收入俱乐部却难以实现同等盈利水平——这再次证明规模本身并不足以保证盈利。

本文通过分析2018/19赛季以来的审计财务数据，筛选出连续多年保持稳定盈利的欧洲俱乐部，其表现为全行业提供了关于可持续成功实践路径的重要参考。

皇马巴萨财政状况两重天

国内霸主

另一种基于竞技统治力的盈利模式出现在欧洲中型市场，即称霸本土联赛的俱乐部。

苏格兰的凯尔特人、奥地利的萨尔茨堡红牛、荷兰的阿贾克斯都是典型代表，其国内优势为长期规划奠定基础，频繁参加欧战（尤其是欧冠）确保稳定的转播和奖金收入。这种经常性收入使它们时常在不考虑球员交易的情况下便实现盈利，而经常性的转会盈余则贡献了额外的收益。

阿贾克斯、萨尔茨堡、凯尔特人净利润走势

凯尔特人球员交易总额不高（平均410万欧元），却是该模式的典范。分析期内俱乐部平均盈利930万欧元，得益于稳定的收入（尤其强劲的比赛日收入）、严格的成本控制和持续参与欧战。

萨尔茨堡红牛则展现了该模式的高效形态。期间平均盈利2,300万欧元，其中球员交易平均贡献2,930万欧元。即便排除转会收入，俱乐部仍保持盈利，人力成本占营收比平均仅54%（2023/24赛季低至37%）。国内统治力、稳定的欧战资格以及红牛网络的世界级球探体系，使其成为欧洲最稳定且财务可持续的运营者之一。

阿贾克斯曾完美融合凯尔特人与萨尔茨堡的双重优势：既具备前者的规模与球迷基础，又拥有后者的球员培养与交易专长，使其多年间成为该模式的终极范例。分析期内平均盈利1,150万欧元，得益于德里赫特（8,600万欧元）、德容（8,600万欧元）和安东尼（9,500万欧元）等转会带来的巨额交易盈余。

但埃因霍温与费耶诺德在国内的激烈竞争削弱其统治力，迫使俱乐部在交易成果减弱时更依赖转会收入——这揭示了该模式在国内优势不保时的脆弱性。

阿贾克斯连年无缘荷甲冠军

这些案例共同表明，中型市场的国内统治力结合经常性欧战收入、严格成本控制与正向交易余额，可构成盈利的坚实基础。但挑战在于维持这种统治力：一旦优势受到挑战（如阿贾克斯），模式就会变得脆弱，迫使俱乐部更依赖交易维持盈利。

同时，长期一家独大会削弱国内联赛商业吸引力，最终限制霸主俱乐部自身的发展空间。

交易与竞技并重

第三类持续盈利的俱乐部以卓越的球员培养、发掘和交易能力定义。它们不依赖收入规模，而是通过识别培养人才并通过销售获得巨额回报，建立可持续模式。这些俱乐部在国内联赛上游竞争并常获欧战资格，旨在以财务可控的战略方式挑战强者。

在欧洲主要市场，亚特兰大是该模式代表，2018-2024年平均盈利2,540万欧元，库卢塞夫斯基（4,400万欧元）和罗梅罗（5,500万欧元）等转会带来巨额交易盈余。持续参与欧战和严格的成本管理（人力成本占营收比平均61%），使这家意大利俱乐部成为欧洲顶级收入梯队外最高效的运营者之一。

亚特兰大的崛起堪称童话

布莱顿近年也成为该模式的新标杆，分析期内平均盈利980万欧元。得益于精明的阵容构建与交易——特别是凯塞多和麦卡利斯特这样的案例——"海鸥"将非凡的球员交易（2022/23：1.019亿欧元；2023/24：7,930万）与英超表现提升和欧战亮相带来的转播收入增长相结合。

中型市场部分俱乐部也采用类似策略，其盈利往往更依赖交易收入。布拉加（平均盈利1,120万欧元）和阿尔克马尔（平均盈利760万）是典型代表，均通过球员交易持续覆盖运营亏损。较小营收基数的结构性问题依然存在：为保持竞争力并频繁入围欧战，两家俱乐部人力成本占比均超建议阈值（布拉加94%，阿尔克马尔72%），凸显了必须维持的微妙平衡。

对身处吸引力较高联赛和市场的俱乐部而言，球员交易可提供一条可行的盈利路径。但该模式存在固有风险：一旦单赛季无缘欧战加之转会窗操作失利——足球世界永远存在这种可能——便会迅速导致巨额亏损。

布拉加、阿尔克马尔盈利走势

高效运营者

最后一类盈利俱乐部不以收入规模或交易盈余见长，而凭借精简且成本可控的运营能力取胜。这些常在国内更富裕对手阴影下竞争的俱乐部，通过最大限度优化场上场下支出实现盈利——即便需承担竞技表现不佳或降级风险。

这种模式在转播收入丰厚的联赛中尤其可行，为小型俱乐部提供在谨慎管理下保持盈利的财务基础。西班牙是最佳例证：巴列卡诺（本赛季24年来首返欧战）分析期内平均盈利510万欧元，其间甚至包含两个西乙赛季；埃瓦尔在长期西甲生涯中持续盈利，却在2021年降回乙级后陷入亏损。

这些案例既揭示了该模式的可能性，也展现其脆弱性：通过顶级联赛的成本控制可实现盈利，但降级仍是随时可能颠覆财务稳定的威胁。

译者按：前中资俱乐部西班牙人的故事也是如此。

后张呈栋时代“闪电军团”重塑辉煌

雄心与可持续性的平衡

每条路径都反映了特定的结构优势——规模、国内统治力、人才培养或运营效率——但所有模式都存在两个共同点：严格的成本管理，以及竞技野心与财务现实的统一。

同样重要的是，虽然成熟俱乐部可在这些模式下持续盈利，达到该地位往往需要大量前期投入。试图突破精英壁垒、争取升级或巩固顶级地位的挑战者俱乐部，在实现稳定前通常录得最严重亏损。

因此，财务可持续性取决于根据具体情境（市场规模、球迷基础、所有者诉求和竞争环境）量身定制的审慎战略抉择。风险始终存在——过度依赖交易、国内优势的脆弱性、降级的威胁——可证据表明，不同类型的俱乐部都能实现盈利。

随着足球持续适应媒体动态变革、新赛事形式和演进中的监管框架，平衡财务可持续性与竞技雄心的能力将比以往任何时候都更具决定性。

译者按：实际上，以上这些盈利的俱乐部在日常决策中并非全都“向钱看”，更何况皇马、拜仁等还是会员制俱乐部，无非是为了攒下一点余粮以应对未知的风险罢了。

笔者虽然研究足球财务，但不代表认同足球需要以盈利为目的，更准确的说法是“以负责任的方式运营俱乐部”，财务可持续性是重要的一个方面，而可持续性≠追求盈利，保证俱乐部具备长期存续的能力才是真正的财务准则。

• 足球吧
• 足球论坛
• 足球俱乐部
• 足球社区
• 欧洲足球
• 足球盈利